Белорусское законодательство иск о признании права собственности

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 574
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Ресурсы в тему. Минске по ул. Истец просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности на административное здание, расположенное в г. В обоснование предъявленного требования истец указал, что регистрация права собственности на здание была произведена без документов, подтверждающих право собственности на здание за ОСВОДом, собственник либо уполномоченный им государственный орган не принимал решений о передаче здания в собственность общественной организации - ОСВОДу, а КУП "Бюро регистрации и технической инвентаризации недвижимости г. Минска" в настоящее время - РУП "Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" незаконно произвело регистрацию перехода права собственности на здание. Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал.

Для начала следует уяснить, что суд принимает к рассмотрению далеко не все заявления.

Главная Новости законодательства Общереспубликанское Законодательство Законодательство областей и районов Судебные материалы Полезные ссылки Обратная связь. Признание права собственности на самовольное строение Текст документа приведен по состоянию на апрель г. Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 28 июля г. В соответствии с пунктом 5 статьи Гражданского кодекса Республики Беларусь далее - ГК при самовольном строительстве в случаях нарушения законодательства по основаниям, указанным в подпункте 3 части 1 пункта 1 настоящей статьи, местным исполнительным и распорядительным органом, если иное не установлено Президентом Республики Беларусь, принимается одно из перечисленных в статье решений, в том числе о продолжении строительства принятии самовольной постройки в эксплуатацию и ее государственной регистрации в установленном порядке - если сохранение постройки не влечет существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Вы точно человек?

Спорный жилой дом не признан судом объектом общей совместной собственности супругов. В заявлении суду истец указал, что с г. До регистрации брака в собственности ответчицы имелось наследственное домовладение в сельском населенном пункте, часть которого сгорела. По разрешению сельского совета в августе г. Поскольку при строительстве использовался материал и со старых строений, истец со ссылкой на ст.

Поскольку раздел дома не возможен, истец просил взыскать с ответчицы денежную компенсацию. После пожара ей как наследнице было выплачено страховое возмещение. Всю сумму она отдала родителям, которые решили построить на месте сгоревшего дома новый. Ни она, ни ответчик какого-либо участия в строительстве дома не принимали. Строение должно было регистрироваться на мать, но в марте г.

В соответствии со ст. Имущество каждого из супругов может быть признано их общей совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества капитальный ремонт, переоборудование и т. В соответствии с ч. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законодательству и не ущемляющие прав и защищаемых законом интересов других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, а также распоряжаться иным образом.

Согласно ч. В соответствии с п. Участие в возведении, приобретении жилого помещения других членов семьи кроме супругов , родственников и иных лиц может быть основанием для признания за ними права на долю в праве собственности на жилое помещение при доказанности, что между этими лицами и застройщиком, приобретателем имелась договоренность о создании общей собственности и в этих целях они вкладывали свой труд и средства в возведение, приобретение жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в г. К составил завещание на жилой дом и надворные постройки в пользу внучки — ответчицы по делу. В результате происшедшего в г. Ответчица как наследница домовладения получила страховое возмещение сгоревшего имущества. Полученные по страховке деньги были переданы родителям. Позднее ответчица зарегистрировала брак с П истцом. На месте сгоревшего дома родители ответчицы решили заново построить дом для себя и детей. Истец согласился помочь в строительстве.

Родителями ответчицы в сельском совете было получено устное разрешение на строительство дома. Оно началось в г. Для возведения дома и хозяйственных построек использовались средства родителей ответчицы, приобретенные до пожара строительные материалы и материалы, оставшиеся после пожара и пригодные для строительства.

В связи со смертью матери ответчицы отец распорядился оформить право собственности на возведенный дом на дочь ответчицу , которой сельским советом в г. В августе г. П получила на свое имя технический паспорт, подтверждающий ее право собственности на спорный дом. Договоренности между супругами П и родителями ответчицы на создание общей собственности на строящийся дом не было.

Роль истца заключалась в добровольном оказании помощи физическим трудом в строительстве. Денежные средства супругов П на строительство использованы не были. Изложенное подтверждалось объяснениями ответчицы, которая пояснила суду, что в г. После его смерти открылось наследство на домовладение на ее имя.

Свидетельство о праве на наследство она не получала, получила только страховку. Все деньги она отдала матери, и на них родители покупали строительные материалы. Строительство началось в г. Лично она и истец в строительство дома ничего не вложили. Дом должен был быть зарегистрирован на мать, но в марте г. Инициаторами строительства дома были родители.

В г. Свидетель отец ответчицы пояснил суду, что дом, где проживал отец его жены, в г. Хозяин дома погиб. Все деньги она отдала матери, которая и распоряжалась ими. За эти деньги были приобретены строительные материалы. Истец П оказывал помощь в строительстве дома и только. В связи со смертью жены дом был оформлен на дочь.

Свидетельница сестра ответчицы в суде пояснила, что родители решили строить новый дом на месте сгоревшего. Строительные материалы они стали закупать сразу же после пожара.

Сестра получила страховку, и за эти деньги также приобретались строительные материалы. На строительство дома были использованы деньги от страховки и полученные отцом немецкие марки. Свидетелем Т сосед было пояснено, что ему неизвестно, за чьи средства строился дом.

Видел, что истец П постоянно работал с Б отцом ответчицы. Вся их семья работала на строительстве дома. Супруги П приезжали на выходные, а родители ответчицы были постоянно на стройке. Свидетель Г сосед пояснил суду, что П участвовал в строительстве дома. Какие точно работы делал П, он не помнит. Из исследованных в судебном заседании товарно-транспортных накладных, приходных кассовых ордеров следовало, что строительные материалы приобретены и оплачены в период строительства дома родителями и сестрой ответчицы.

К завещал все свое имущество внучке — ответчице по делу. Следствием наличия такого завещания явилось то, что ответчица могла получить денежную сумму страхового возмещения, которая была истрачена на строительство дома. Из технического паспорта на жилой дом усматривалось, что собственником домовладения является ответчица П. Распоряжением сельского совета от На основании представленных сторонами доказательств суд посчитал бесспорно установленным, что между родителями ответчицы с одной стороны, истцом и ответчицей — с другой не имелось договоренности о создании общей собственности на спорное домовладение.

Фактические обстоятельств рассматриваемого спора свидетельствовали о том, что решение о строительстве дома было принято родителями ответчицы, за средства которых, а также за деньги, полученные ответчицей по страховке, с использованием имевшихся у родителей ответчицы ко дню строительства материалов и был построен дом с хозяйственными постройками.

Обратного в судебном заседании не установлено, поскольку доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что имелась договоренность о создании общей собственности, а также доказательств вложения личных средств истцом не представлено. Суд в силу ст.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что приобретенное ответчицей право собственности на построенный за личные средства родителей дом в период нахождения ответчицы в зарегистрированном браке с истцом при отсутствии доказательств, свидетельствующих о вложении средств супругов в строительство спорного дома, не влечет за собой признание данного имущества общей совместной собственностью супругов, хотя оно и было приобретено в период брака.

Участие истца в оказании помощи в строительстве дома без вложения денежных средств не влечет за собой признания права собственности на часть дома. Суду не представлено доказательств как создания общей собственности на дом, так и вложения средств супругов в строительство дома.

Утверждения истца о том, что на постройку дома он давал деньги, также ничем объективно не подтверждены. Совместное участие в строительстве дома без подтверждения договоренности о создании общей собственности на дом не является законным основанием для признания права собственности на долю дома за участником строительства.

Истец в кассационной жалобе просил об отмене решения суда, указывая, что он принимал активное участие в строительстве дома. В период возведения дома они с женой проживали с родителями последней одной семьей, имели единый бюджет, документы на приобретение стройматериалов были выписаны на отца ответчицы, так как он работал в строительной организации и имел возможность приобрести их подешевле. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия подтвердила законность и обоснованность решения суда, исходя из следующего.

Участие в возведении жилого помещения других членов семьи кроме супругов , родственников и иных лиц может быть основанием для признания за ними права на долю в праве собственности на жилое помещение при доказанности, что между этими лицами и застройщиком приобретателем имелась договоренность о создании общей собственности, и в этих целях они вкладывали свой труд и средства на возведение, приобретение жилого помещения ч. Судом установлено, что стороны вступили в брак Регистрация права собственности на жилой дом, о котором возник спор, произведена на имя ответчицы в г.

Разрешение на строительство жилого дома на месте сгоревшего было получено на имя ответчицы согласно распоряжению сельсовета от Вместе с тем из показаний сторон и свидетелей в судебном заседании было установлено, что строительство дома осуществлялось с г. Доводы истца о том, что дом был построен за средства их с ответчицей семьи, обоснованно признаны несостоятельными.

Ответчицей было получено страховое возмещение за сгоревшее имущество в размере 3 руб. Достоверных доказательств, подтверждающих, что жилой дом является их с ответчицей совместной собственностью, поскольку возводился ими в период брака и на их общие деньги, не представлено.

Документов о приобретении строительных материалов на имя как истца, так и ответчицы не имеется. Ни один из допрошенных по ходатайству истца свидетелей не смог пояснить, за счет каких денежных средств осуществлялось строительство. Доводы истца о вложении в строительство дома денежных средств их семьи ничем не подтверждены. При этом суд правильно указал, что с учетом установленных обстоятельств факт регистрации права собственности на дом на имя ответчицы не является основанием для удовлетворения иска, поскольку к моменту регистрации строения умерла мать ответчицы, а отец с учетом состояния здоровья изъявил желание оформить дом на дочь, что являлось его правом.

В судебном заседании истец не оспаривал участия в строительстве дома родителей ответчицы и при этом не представил достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии договоренности с родителями жены на создание общей собственности. Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал истцу в иске о признании права собственности на долю жилого дома.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе о том, что они с П проживали с родителями последней одной семьей и имели единый бюджет, ничем не подтверждены.

Его же доводы об активном участии в строительстве дома своим трудом при отсутствии доказательств наличия соглашения на создание общей собственности не являются основанием к удовлетворению иска. При этом на отсутствие договоренности о создании общей собственности указывала и первоначальная позиция истца, изложенная в исковом заявлении о том, что спорный дом является совместной собственностью супругов, поскольку был построен лишь им и ответчицей в период брака и за их общие средства.

Отдел реализации и доставки книг , Отдел сервисного обслуживания информационных систем Подписка на журналы Купить книгу Купить правовую систему Способы оплаты Доставка Процедура заказа товара. Признание права собственности на жилое помещение. О других судебных спорах читайте в печатной версии журнала.

8.1. Коллизионные вопросы права собственности

С учетом того, что нормативные предписания, определяющие права учредителей участников на имущество юридического лица, содержатся в статье 44 ГК РБ также изменяемой проектом Закона , с целью согласования и устранения дублирования нормативных предписаний, проектом Закона исключается пункт 4 из статьи ГК РБ. Кроме того, для устранения несогласованности с нормами иных законодательных актов например, Указа Президента Республики Беларусь от 1 июля г. Имущество, приобретенное общественными объединениями и религиозными организациями, фондами, находится в их собственности и может использоваться лишь для достижения целей, предусмотренных их уставами. Учредители участники, члены этих организаций утрачивают право на имущество, переданное ими в собственность соответствующей организации. Статья ГК РБ о возникновении права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество структурирована по-новому, содержит некоторые новшества, а поэтому изложена проектом Закона в новой редакции.

Белорусское законодательство иск о признании права собственности

Спорный жилой дом не признан судом объектом общей совместной собственности супругов. В заявлении суду истец указал, что с г. До регистрации брака в собственности ответчицы имелось наследственное домовладение в сельском населенном пункте, часть которого сгорела. По разрешению сельского совета в августе г. Поскольку при строительстве использовался материал и со старых строений, истец со ссылкой на ст. Поскольку раздел дома не возможен, истец просил взыскать с ответчицы денежную компенсацию.

Признание права собственности на самовольное строение

Право собственности представляет собой совокупность юридических норм, регулирующих отношения ности. В соответствии со ст. Специальная коллизионная норма действует в случаях. В Гражданском кодексе Республики Беларусь ст. В Республике Беларусь иностранцы наделяются правом собственности, т. Риск случайной гибели отчуждаемой вещи переходит на приобретателя одновременно с возникновением у него права собственности, если иное не установлено договором. Законодательство Республики Беларусь по вопросам права собственности на товар в пути отсылает к закону той страны, из которой этот товар отправлен. Объем прав собственника вещи определяется законом места нахождения веши. Предоставление иностранцам в Беларуси национального режима действует и в отношении права собственности. В Республике Беларусь собственность иностранцев как и белорусских граждан охраняется законом.

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. The author carries out the comparative analysis of norms of the Civil Procedure Code of the Russian Federation and the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation regarding the research of procedural abuses institute. Недвижимое имущество может быть приобретено по приобретательной давности после пятнадцати лет владения им, как своим собственным, делая это открыто то есть не от кого не скрывая владение имуществом , добросовестно то есть не зная, что право собственности у него не возникло и непрерывно то есть срок владения в течение всего срока не прерывался. Требования о признании права собственности по приобретательской давности подсудный районному суду при цене иска свыше руб.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Иск о признании права собственности отсутствующим. Юрист Петров Антон о собственности в России.
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Дмитрий

    По вашему молчать нужно всем.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных