Умир муж можно привлеч к оплате памятника на могилу наследников

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Какие нужны документы представить нотариусу на возмещение расходов на похороны. Документы, которые подтверждают расходы на похороны договоры, чеки, квитанции. Существует ли какая либо компенсация на расходы по похоронам, не от сбербанка. Сергей, Государство выплачивает единовременное социальное пособие на погребение. Нормативной базой выступает Федеральный закон от

Извиняюсь за мрачный каламбур, но тема смерти гражданина и отношений, связанных с исполнением его последней воли в части неимущественных распоряжений, является в российском гражданском праве одной из самых свежих. Во всяком случае, незамусоленных.

Наш сайт использует файлы Cookie, чтобы предоставлять вам персонализированную информацию. Подробности - в Положении о защите личных данных. Большинство немцев заранее готовятся к собственным похоронам, чтобы это недешевое мероприятие не легло тяжким бременем на их родных. Похороны - дело во всех смыслах очень серьезное.

Установка памятника на могиле

В Российской Федерации гарантируется погребение умершего с учетом волеизъявления, выраженного им при жизни, и пожеланий его родственников. Тем самым обеспечивается достойное и уважительное отношение к человеку после его смерти. В повседневной жизни между родственниками умершего, получившими наследство, разгораются жаркие споры по поводу расходов, связанных с его достойным погребением. Одни родственники считают, что те или иные расходы необходимы, другие с этим не соглашаются, отказываясь их возмещать.

Нередко такие споры доходят до суда. При разрешении споров о возмещении расходов на погребение суды исходят из волеизъявления умершего, наличия наследственного имущества, за счет которого можно возместить понесенные расходы, из того, в каких долях это имущество получили спорящие стороны, из наличия материальной помощи со стороны родственников и пособия от государства, а также из иных заслуживающих внимания обстоятельств. В одном деле истица обратилась в суд с иском о возмещении расходов на погребение в сумме ,54 руб.

На ответчика по условиям завещания была возложена обязанность по возмещению всех расходов на похороны за счет денежных средств, находящихся на банковском счете, либо иного наследственного имущества. Она выполнила волю наследодателя, однако ответчик отказался возмещать расходы. Представитель ответчика в судебном заседании признал иск не полностью, лишь в сумме руб.

Затраты истицы на поминальный обед на 40 дней, приобретение спиртных напитков, продуктов питания и обед в кафе на 45 человек посчитал необоснованными, полагая, что это не соответствует обычаям и традициям погребения. В соответствии со ст. В силу положений п. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Статья 3 Федерального закона от Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо если иное не установлено законодательством РФ.

Рассматривая это дело, суд отметил, что правовое значение имеет не то, являются ли понесенные расходы необходимыми, а то, соответствуют ли действия исполнителя завещания воле умершего наследодателя, совершены ли они в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследства. Согласно объяснениям истицы умерший перед смертью просил ее организовать достойно поминальные обеды, пригласить сослуживцев, купить хорошие чайные пары и раздать их присутствующим.

По православным традициям достойные похороны предусматривают проведение поминальных обедов в памятные дни: третий, девятый и сороковой. Кроме того, отметил суд, общеизвестной на территории Липецкой области, а потому не подлежащей доказыванию в силу ч. Истица представила суду письменные доказательства, подтверждающие расходы на поминальный обед в кафе на сумму руб. Указанные доказательства ответчик не оспаривал. Поскольку сумма понесенных истицей расходов не превысила размера денежных средств на банковском счете, определенном наследодателем для исполнения завещания, суд пришел к выводу, что исковые требования истицы о возмещении расходов на обряд поминовения умершего на 40 дней являются обоснованными и подлежат удовлетворению Апелляционное определение Липецкого областного суда от Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании расходов на погребение умершего брата в общей сумме ,70 руб.

В обоснование заявленных исковых требований он указал, что в связи с организацией достойных похорон брата им было потрачено ,70 руб. Поскольку ему было выплачено социальное пособие на погребение в размере руб.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы. Ответчику умерший приходился отцом. Тот факт, что расходы по оплате похорон умершего понес его брат, в судебном заседании ответчик не оспаривал. Согласно меню поминального обеда истец понес расходы по оплате обеда на 74 человека в сумме ,30 руб. Установив, что ответчик принял наследство, суд на основании ст.

При этом суд отметил: тот факт, что более половины присутствующих на поминальном обеде были незнакомы ответчику, не может послужить основанием для освобождения его от несения расходов на достойные похороны отца, с которым ответчик совместно не проживал и соответственно весь круг общения умершего не знал Определение Пермского краевого суда от Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании расходов, связанных со смертью наследодателя, и обращении взыскания на наследственное имущество.

В обоснование заявления истица указала, что ее умерший сын и ответчица состояли в браке. После смерти сына наследниками стали истица и бывшая сноха — ответчица по делу. Истица указала, что в организации похорон ответчица не участвовала, каких-либо расходов не несла. Истица за свой счет купила ограду и крест на сумму руб. Поминальный обед она организовала на 60 человек, а присутствовали 65 человек. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истица просила суд взыскать с ответчицы расходы, связанные со смертью наследодателя в сумме руб.

В ходе рассмотрения дела истица дополнила исковые требования и просила суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере руб. Согласно положениям ст. Расходы на достойные похороны включают в себя затраты на оформление документов, требуемых для погребения, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела останков умершего к месту захоронения в крематорий , захоронение тела останков умершего в соответствии с обычаями и традициями в том числе кремацию , оплату места погребения, изготовление и установку надгробия.

Эти расходы производятся наследниками как за счет собственных средств с последующим возмещением , так и за счет денежных средств наследодателя. Наследниками умершего являлись его мать и жена — соответственно истица и ответчика по делу. Истица похоронила сына и в связи с этим понесла расходы. Суд установил, что истица получила пособие на погребение в сумме руб. При определении размера расходов, понесенных истицей в связи с погребением сына, суд принял во внимание, что на ритуальные услуги она потратила руб.

Ответчица данный перечень расходов признала как необходимый и подлежащий распределению между наследниками соразмерно долям в наследственном имуществе. Вместе с тем суд посчитал недоказанной стоимость поминального обеда, на организацию которого истица согласно представленной ею накладной потратила руб.

При предъявлении иска в суде истица в качестве доказательства понесенных расходов за поминальный обед представила накладную, согласно которой осуществлялся заказ по 15 наименованиям на 80 человек и общая сумма заказа составила руб. По ходатайству ответчицы суд сделал запрос в кафе о подтверждении осуществления заказа поминального обеда и его оплате. Из представленной по запросу суда накладной следовало, что был осуществлен заказ поминального обеда по 15 наименованиям из расчета 60 человек на сумму руб.

Кроме того, не было указано, осуществлена ли оплата по данной накладной. Истица не обосновала, когда, кем и в связи с чем ей были выданы документы на сумму руб. Также из материалов дела следовало, что истице со стороны ее родственников, друзей и соседей была оказана материальная помощь в связи с погребением сына.

Данный факт в ходе рассмотрения дела подтвердила и сама истица. Суд первой инстанции при рассмотрении данного дела не установил, в каком размере и кем именно она была оказана, не принял во внимание данное обстоятельство как частичную компенсацию расходов на погребение.

Утверждение суда первой инстанции о том, что факт передачи денежных средств должен быть подтвержден документально, несостоятельно, поскольку речь идет о пожертвовании — безвозмездной передаче денежных средств без их дальнейшего возврата.

Кроме того, не были оценены показания свидетелей, подтвердивших, что они оказывали истице материальную помощь, с указанием конкретных сумм. При таких обстоятельствах вышестоящий суд отменил вынесенное по делу решение и отправил дело на новое рассмотрение Определение Самарского областного суда от В одном деле суд первой инстанции разделил пополам между наследниками умершего расходы, связанные с его достойным погребением.

При этом суд отказал одному из наследников в присуждении компенсации за счет другого наследника расходов, связанных с изготовлением и установкой памятника и могильной ограды, посчитав, что они не относятся к необходимому обустройству могилы. Определив, что могила умершего была обустроена непосредственно в день похорон с установлением креста и именной таблички, тогда как все последующее обустройство могилы и места захоронения осуществлено по личному усмотрению одного из наследников и к необходимым расходам на погребение не относится, суд отклонил иск в этой части.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения то есть установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др. Затраты на погребение могут возмещаться на основании подтверждающих документов, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или муниципальном образовании, предусмотренного ст.

Вместе с тем возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. Письменными доказательствами квитанциями к приходным кассовым ордерам , представленными в материалах дела, был подтвержден тот факт, что в связи с захоронением наследодателя истец понес расходы на изготовление, доставку и установку памятника и ограды на могилу в сумме руб. Учитывая, что ответчик не заявлял возражений по делу, связанных с завышением или неразумностью понесенных расходов, а суд не установил данного завышения, было решено указанные расходы взыскать с ответчика в пользу истца Определение Ленинградского областного суда от Истцы — наследники умершего 22 11 г.

ФИО4 обратились с иском к брату умершего ФИО3 с требованиями о взыскании с ответчика расходов на похороны, установку памятника, вступление в наследственные права после смерти матери наследодателя и ответчика -ФИО5, состоящих из расходов на погребение- по руб 56 коп каждому из истцов, расходов, связанных с оформлением наследственных прав после смерти ФИО16 руб 16 коп каждому из истцов, а также расходов по госпошлине и на представителя. Однако расходы на погребение умершей понес только ФИО4.

Расходы за совершение необходимых нотариальных действий составили руб 96 коп, расходы по регистрации прав на наследство в органах Управления Федеральной службы госрегистрации составили руб, расходы на предоставление сведений ГКН рублей. Истцы вступили в наследственные права после смерти ФИО4 в равных долях, требования обосновали своими правами наследников. ФИО2 в суд не явился, заявлением просил слушать дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истцов — адвокат ФИО11, действующая по ордеру в судебном заседании поддержала позицию истцов. Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что с братом у них была договоренность о том, что каждый несет определенную долю расходов на похороны и памятник матери.

При этом ответчик распорядился, чтобы его брат снял деньги со счета умершей для восполнения своих расходов на похороны и памятник. Умерший брат претензий к нему не имел. Заявленный иск это воля его жены ФИО Документы на наследственное имущество ему не передавались, ответчик получал их самостоятельно. Представитель ответчика адвокат ФИО12, действующий по ордеру считал требования истцов необоснованными.

Выслушав стороны, представителей и исследовав материалы дела суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии с п. Раздел V. В состав наследства согласно ст. Согласно ст. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 статьи Раздел V.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую — расходы на охрану наследства и управление им и в третью — расходы, связанные с исполнением завещания.

Ростове на Дону, денежных средств, намного превышает стоимость требований наследников к ответчику, что усматривается из материалов наследственного дела после смерти ФИО Наследник несет расходы в пределах стоимости перешедшего к нему имуществу.

Довод ответчика о том, что он возместил своему брату часть убытков на похороны не нашел подтверждения в суде. В силу ст. Раздел I. Довод ответчика о том, что его брат снимал денежные средства со счета умершей и тем самым погасил свои убытки, также не подтвержден. Упомянутая ответчиком доверенность не содержит полномочий на совершение подобных действий- получение денежных средств, предназначенных ответчику л.

Таким образом возмещению подлежат руб 30 коп. Статьей 9 N 8-ФЗ от Расходы на погребение и установку памятника суд находит разумными.

Расходы на похороны

Как мы работаем? Задайте вопрос дежурному юристу, и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут. Пример: Дом оформлен на меня, но я там жить не буду, в нем будет проживать и прописан мой дед постоянно. Как оформить коммунальные услуги на него и кто будет их оплачивать?? Конфиденциально Все данные будут переданы по защищенному каналу. Быстро Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.

Как получить акции, доставшиеся в наследство?

Они пообещали позвонить. Но вчера приехав на кладбище, увидели, что все установлено! Нам, конечно, эта халтура не понравилась, как нам теперь обязать их переделать ограду и установить так, как хотели мы? Оплатили заранее, остаток пять тыс. На что нужно надавить и как заставить переделать все это. Заставить переделать можно если нарушены условия письменного договора, есть нарушения? Заставить - Нисьменная нормативно-обоснованная претензия.

Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя

Чтобы унаследовать акции, необходимо предъявить нотариусу, оформляющему наследство, любой документ, могущий свидетельствовать о наличии этих акций у прежнего владельца например, справки, выписки, предложения принять участия в собраниях акционеров, бюллетени, и другие документы. На основании такого документа нотариус оформит нотариальный запрос реестродержателю. Реестродержатель пришлет нотариусу официальный ответ, в котором будет указано количество и категория акций у прежнего владельца. Нотариус приобщит этот ответ к наследственному делу, включит акции в наследуемое имущество, и выдаст свидетельство о праве на наследство. С этим свидетельством Вы должны будете пойти к реестродержателю, открыть там свой личный счет, и подать реестродержателю распоряжение на перевод акций со счета прежнего владельца на свой счет. Как только акции будут переведены на Ваш счет, вы станете их полноправным владельцем. У моего дяди умер в году было 28 акций ОАО Мечел. Мой отец-его родной брат единственный наследник этих акций на данный момент после его смерти не открывал наследство. Объяснил это тем, что, кроме акций, у дяди ничего ценного не было, а акции на тот момент стоили копейки, поэтому не стал заморачиваться. Насколько я понимаю, сейчас они стоят прилично, и нам бы хотелось их все-таки оформить на моего отца.

Задайте вопрос дежурному юристу,

Когда открывается наследство что всегда связано со смертью наследодателя или признанием его умершим по решению суда , возникает необходимость нести определенные расходы, связанные с этим событием. К ним относятся расходы, вызванные:. Введение данного перечня обусловлено практической необходимостью разрешения споров о том, кто должен нести указанные расходы в тех случаях, когда они легли на плечи одного из наследников или постороннего лица. Анализ ст. Как представляется, необходимость тех или иных трат должны быть объективной. В частности, траты, связанные с предсмертной болезнью умершего, должны быть связаны именно с той болезнью, которая привела к смерти.

В Российской Федерации гарантируется погребение умершего с учетом волеизъявления, выраженного им при жизни, и пожеланий его родственников.

.

Кто и сколько платит за похороны в Германии?

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. Роман

    С Учётом того , что Ввели Военное Положение !

  2. stifpota1972

    Тарас, кто по Вашему мнению скорее всего победит на выборах?

  3. urryde1966

    Спрашиваю, что нарушил?

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных