Статья 416 гк рф с комментариями

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 574
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству. Так, например, с учетом имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд признал, что обязательства сторон по договору купли-продажи от Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от В случае если правоотношения предусматривали двухсторонние обязательства и одно из обязательств невозможно исполнить по вине кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству. Президиумом ВС РФ

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На этот раз речь пойдет о новых нормах ГК о невозможности исполнения. Тема эта очень сложная и плохо у нас изученная.

Статья 416. Прекращение обязательства невозможностью исполнения

На этот раз речь пойдет о новых нормах ГК о невозможности исполнения. Тема эта очень сложная и плохо у нас изученная. В связи с этим отразить основные моменты в формате краткого комментария не так уж и просто. Так что я еще буду этот текст дорабатывать, в том числе, с учетом ваших замечаний и предложений. Так что буду благодарен за любые отзывы и критику.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Статья ГК вводит законодательное регулирование классического основания прекращения обязательства — невозможности исполнения. По смыслу п. При этом с учетом того, что юридической невозможности исполнения посвящена ст. Напомним, что под юридической невозможностью понимается ситуация, когда физически исполнить обязательство можно, но это будет противоречить закону. Под фактической же невозможностью понимается ситуация, когда обязательство невозможно исполнить чисто физически.

Пункт 1 ст. Так что здесь требуется толкование. Невозможность исполнения бывает объективной и субъективной. При объективной невозможности исполнить обязательство не может не должник, ни какое-либо третье лицо, на которое должник в принципе мог бы правомерно возложить исполнение по правилам ст.

При субъективной невозможности препятствие мешает исполнить обязательство только должнику, но при этом возможность возложить исполнение на третье лицо не заблокирована законом или договором. По смыслу нормы обязательство прекращается наступлением лишь объективной невозможности исполнения. Если в силу возникшего препятствия должник не может исполнить обязательство лично, но у него есть легальная возможность возложить исполнение на третье лицо по правилам ст.

Невозможность исполнения бывает также временной и перманентной. При перманентной невозможности препятствие носит абсолютный и окончательный характер, а шанс на отпадение препятствия в будущем отсутствует например, гибель подлежащей передаче покупателю индивидуально-определенной вещи.

По смыслу п,1 ст. Если невозможность носит сугубо временный характер, обязательство прекращаться не может, так как есть вероятность того, что препятствие отпадет к моменту наступления срока исполнения или в скором времени после наступления такого срока например, украденная вещь будет найдена, а остановленное судоходство — возобновлено.

Вместо этого договор может быть расторгнут кредитором, если препятствие сохранилось к моменту наступления срока исполнения и привело к существенной просрочке п. Если срок исполнения еще не наступил, но очевидно, что возникшее временное препятствие не отпадет к моменту наступления срока исполнения и спровоцирует в будущем существенную просрочку, кредитор вправе также отказаться от договора по правилам расторжения договора при предвидимом нарушении п.

Соответственно, до тех пор, пока договор кредитором не расторгнут, обязательство должника сохраняется. Такая выжидательная позиция кредитора может быть связана с тем, что он рассчитывает на отпадение временного препятствия в ближайшей перспективе. При этом следует только иметь в виду, что в течение всего этого периода возникающие у кредитора убытки в связи с просрочкой не подлежат покрытию, а неустойка за просрочку не подлежит уплате, если должник не отвечает за возникновение данного препятствия по правилам ст.

Может ли отказаться от договора при возникновении временной невозможности исполнения должник? По этому вопросу в законе имеется пробел, который невозможно восполнить аналогией закона. Руководствуясь принципами справедливости, разумности и добросовестности, при помощи которых ст. Иначе бы должник оказывался бы в противоестественном и несправедливом положении, становясь заложником прихоти кредитора.

Кредитор мог бы по каким-то причинам не расторгать договор годами, и все это время должник был бы должен сохранять готовность немедленно приступить к исполнению, как только препятствие соизволит отпасть. Подытожим вышесказанное.

В силу ст. В силу прямого указания в п. Этот критерий появился в ГК с 1 июня года и имеет целью подчеркнуть, что изначальная невозможность исполнения то есть невозможность исполнения, имеющая место на момент заключения договора не прекращает обязательство. Стороны могут заключить договор, содержащий обязательства, которые невозможно исполнить немедленно в момент заключения, рассчитывая на то, что возможность исполнения откроется в будущем.

В частности, в силу прямого указания в законе стороны могут заключить договор на продажу вещи, которая в момент заключения отсутствует у продавца и должна быть создана им или приобретена у третьего лица в будущем п. Если к означенному в договоре сроку невозможность исполнения сохраняется, должник будет нести ответственность за нарушение договора.

Во-первых, если будет установлено, что стороны при заключении договора не имели цели осуществить исполнение и не рассчитывали на возникновение в будущем возможности исполнить обязательство, такая сделка должна признаваться мнимой и ничтожной п.

Так, например, договор, в котором закрепляется обещание совершить действие, объективно и принципиально невозможное например, подпрыгнуть до луны , является со всей очевидностью мнимой сделкой. Во-вторых, возникает проблема с определением правовых последствий ситуации, когда на момент заключения договора имелась объективная перманентная невозможность исполнения, то есть отсутствуют перспективы отпадения препятствия в будущем.

Если будет доказано, что обе стороны знали или не могли не знать об этом, то достаточно очевидно, что договор носит мнимый характер. Но что если кредитор не знал и не мог знать о том, что должник обязуется сделать то, в отношении чего на момент заключения договора существует объективная перманентная невозможность?

Такая ситуация, в частности, возникает тогда, когда предметом обязательства является отчуждение индивидуально-определенной вещи, которая к моменту заключения договора погибла, о чем покупатель не знает. С точки зрения политики права разумно исходить из того, что добросовестный кредитор в нашем примере — покупатель должен иметь право на иск о возмещении убытков.

Но возмещение убытков в такой ситуации может в контексте нашего ГК строиться либо по правилам ст. Первый сценарий исходит из того, что согласно п. И того же в силу п. Нам представляется этот первый сценарий не вполне адекватным в силу того, что он требует предъявления иска об оспаривании сделки и сопряжен с риском пропустить короткий годичный срок давности.

В нашем же случае оправдано взыскание убытков по модели защиты позитивного интереса, то есть взыскания такой суммы, которая поставит жертву в то положение, в котором она находилась бы, будь договор надлежащим образом исполнен. Возмещение позитивного интереса есть неотъемлемый элемент ответственности за нарушение обязательства, на что прямо указано в новой редакции п. Соответственно, более логичным считаем применение к должнику именно ответственности за нарушение обязательства, что требует предположить, что обязательство сделать объективно и перманентно невозможное все-таки возникает.

Вероятно, можно предположить, что на следующую логическую секунду после своего возникновения оно прекращается и трансформируется в обязательство возместить договорные убытки. Но данный вопрос догматического обоснования вывода об оправданности применения к описанной ситуации правил о договорной ответственности ст. При этом следует также учитывать, что в ст. Если у должника возникли фактические затруднения в исполнении например, арест строительной техники лишает подрядчика реальной возможности выполнить свои обязательства по договору строительного подряда , обязательство не прекращается автоматически.

Но при этом надо иметь в виду, что при возникновении ситуации крайне затруднительности иск об исполнении обязательства в натуре должен судом отклоняться, если кредитор может относительно легко найти должнику замену см. Соответственно, кредитору, осознающему это, во многих случаях нет особой нужды упорствовать и не соглашаться на предложение должника расторгнуть договор с условием о выплате в качестве платы за расторжение договора компенсации, покрывающей его убытки.

Также следует отметить, что, если в связи с возникновением неких обстоятельств для должника исполнение становится крайне убыточным, у него есть возможность обратиться в суд с иском о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств ст.

Ни о каком прекращении обязательства по ст. Требуется, чтобы само препятствие возникло не по вине одной из сторон. Данное положение нуждается в телеологическом толковании.

Очевидно, что само обязательство осуществить некое исполнение в натуре прекращается при наступлении последующей, объективной и перманентной невозможности независимо от того, по чьей вине возникла такая невозможность. Даже если индивидуально-определенная вещь, подлежащая передаче кредитору, погибла по вине должника, она тем не менее погибла и произошедшего уже не исправить.

Соответственно, обязательство должника в таком случае прекращается, но трансформируется в его обязательство покрыть убытки кредитора. Если таких убытков вовсе нет, значит обязательство прекращается, ни во что не трансформируясь. Что же касается тех редких ситуаций, когда невозможность исполнения возникла по вине кредитора, тут действует такая же логика: обязательство осуществить исполнение в натуре само по себе прекращается, но у кредитора возникает обязательство покрыть убытки должника, связанные со срывом договора.

При этом если ни должник, ни кредитор не отвечают за возникновение препятствия по правилам ст. Следует также заметить, что, несмотря на то, что по общему правилу должник не обязан возмещать кредитору убытки, вызванные прекращением обязательства в силу невозможности исполнения, за которую должник не отвечает, ничто не препятствует сторонам, соответствующим требованиям к субъектному составу соглашения о возмещении потерь ст. В силу п. Это правило следует всячески поддержать. При этом было бы логично, чтобы в случае возникновения случайной невозможности исполнения после того, как возникает просрочка кредитора например, уклонение кредитора от принятия вещи , за такую невозможность отвечал кредитор.

Этот вывод не следует прямо из ст. В то же время такая обязанность недвусмысленно вытекает из положений п. В случае если такое уведомление не представлено, должник отвечает перед кредитором за возникшие у того убытки, связанные с запоздалым получением информации о прекращении обязательства. Обязанность по уведомлению должна отпадать только тогда, когда для должника абсолютно очевидно, что кредитор уже знает или должен знать о наступлении невозможности исполнения.

Иное решение приводило бы к превращению договора из синаллагматического двустороннего в односторонний, что очевидно не соответствует воле сторон договора. Если встречное исполнение было уже произведено, оно подлежит возврату по правилам о неосновательном обогащении с целью выравнивания имущественного положения сторон.

Соответственно, если речь идет о прекращении невозможностью исполнения основного обязательства по двустороннему синаллагматическом договору, следует говорить о полном прекращении договора фактически его автоматическом расторжении. Пункт 2 ст. Если в возникновении невозможности исполнения виноват кредитор, он лишается права требовать возврата того, что сам предоставил должнику в обмен на прекращенное обязательство. При этом из п.

Кредитор не вправе требовать возврата той части своего предоставления, которая соответствует убыткам должника от прекращения договора. Соответственно, если размер предоставленного таким кредитором должнику исполнения значительно выше убытков, которые возникают у должника в связи с прекращением договора и должны быть покрыта кредитором, то кредитор вправе рассчитывать на возвращении хотя бы части предоставленного.

Иное толкование приводило бы должника к неосновательному обогащению и превращало бы это правило в крайне странную карательную санкцию, не свойственную гражданскому праву. Статья Прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. Если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса. Обязательство не считается прекращенным, если издание акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекшее невозможность исполнения обязательства, вызвано неправомерными действиями бездействием самого должника.

В случае признания недействительным либо отмены в установленном порядке акта органа государственной власти или органа местного самоуправления пункт 1 настоящей статьи обязательство не считается прекращенным, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства либо если кредитор в разумный срок не отказался от исполнения обязательства.

Статья ГК посвящена прекращению обязательства в связи с возникновением юридической невозможности исполнения, то есть таких препятствий, которые состоят в издании органами государственных или муниципальной власти актов, препятствующих исполнению должником своих договорных обязательств. По своей сути юридическая невозможность исполнения по определению носит временный характер, так как нельзя исключить того, что в будущем соответствующий акт будет признан недействительным иди просто отменен, и возможность исполнить обязательство снова откроется.

А как было отмечено в комментарии к ст. Возникающее противоречие устраняется, если вспомнить про то, что ст. Это решение не является в полной мере логичным. Более разумно исходить из того, что при возникновении юридической невозможности исполнения обязательство не прекращается автоматически, но договор может быть расторгнут сторонами, если одна из сторон решит больше не ждать отпадения такого препятствия.

Статья 416 ГК РФ. Прекращение обязательства невозможностью исполнения (действующая редакция)

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству. Невозможность исполнения обязательства означает неосуществимость прав и неисполнимость обязанностей, входящих в его содержание. Правила комментируемой статьи применяются ко всем случаям невозможности исполнения, для которых законом не предусмотрено иное ст. Формулировка п. Вместе с тем между этими вопросами нет и не может быть подобной взаимообусловленности.

Статья 416 ГК РФ. Прекращение обязательства невозможностью исполнения

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству. Невозможность исполнения, то есть совершения действий, составляющих содержание обязательств, может быть как фактической, так и юридической. Комментируемая статья имеет в виду первую. Речь идет о невозможности исполнить обязательство в натуре в силу различных обстоятельств фактического характера, в частности гибели индивидуально-определенной вещи, составляющей предмет обязательства. Невозможность исполнения различается по времени ее возникновения: она может быть первоначальной, то есть существовавшей в момент, когда обязательство должно было возникнуть, и последующей, наступившей уже в период действия обязательства.

301 Moved Permanently

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству. Невозможность исполнения обязательства может быть не только физической например, уничтожение индивидуально-определенной вещи - предмета договора , но и экономической, юридической. Вместе с тем следует отметить, что далеко не всякое препятствие может служить основанием прекращения обязательства в соответствии с комментируемой статьей. Отсутствие денежных средств, неисполнение обязательств третьими лицами и подобные обстоятельства не освобождают должника. Лишь действительно непредвиденные и непреодолимые обстоятельства наводнение, гибель индивидуального предмета и т. Определенной иллюстрацией рассматриваемого основания прекращения обязательства могут быть нижеприведенные нормы международного договора, участником которого является и Россия. Сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. Если неисполнение стороной своего обязательства вызвано неисполнением третьим лицом, привлеченным ею для исполнения всего или части договора, эта сторона освобождается от ответственности только в том случае, если:. Освобождение от ответственности, предусмотренное настоящей статьей, распространяется лишь на тот период, в течение которого существует данное препятствие.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Комментарий к статье 1 ГК РФ "Основные начала гражданского законодательства"
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Агата

    Мужики, не кипишуйте, задумайтесь. Этот закон писали под мужиков, чтобы был повод обоснованно отморозится от жены, то да се, то ручки с бумагой нет, то нотариуса без него это не документ), то : Милая , я так не могу , без чувств».

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных